由於傳出倫敦地鐵局計畫將裁掉一千個職位，倫敦鐵路、海運及運輸工會（RMT）與倫敦地鐵局開始就停止裁員及薪資調整展開談判。在得不到地鐵局正面的回應後，工會宣布自六月九日晚間開始，倫敦地鐵開始為期四十八小時的罷工。

說起罷工，台灣社會的主流觀點，似乎還是負面的，一開口，總不脫「社會成本」「誰來買單」這類似是而非的論點，以倫敦地鐵六月的罷工來說，看了幾個國內大報的翻譯報導，雖然都有簡單交待了罷工的原因，但還是簡單結論成：「造成三百五十萬人次交通不便」「估計會造成一億英鎊的損失」。

我說這似是而非的意思是，這類的報導，總是明示暗示地告訴我們，這帳是算在罷工者的頭上。但用人之常情來想，工會難到是閒了找事做，吃飽了就罷工，好讓這些打手級的媒體指著鼻子算帳嗎？即使不論高深的經濟學左右派理論，光就這類的新聞內容來解讀，倫敦地鐵在四十八小時內得服務三百五十萬人次，並且可以讓所謂的社會整體（其實，總不是社會整體，而是某一小部分的資本而已）賺個一億英鎊。

既然地鐵重要至此、值錢至此，他們的受僱者應該有如何的待遇？為何談判會得不到地鐵局正面的回應，而迫使工會走上罷工一途？

回到勞動法令的入門，在資本主義社會裡，由於勞資雙方權力極度不均，所以國家需透過法令設計，提供相對弱勢的受僱者團結及救濟的管道，以使勞資雙方實力接近。工會組織、團體協商、以及罷工，都是這種社會生產方式長期發展，遭遇了種種問題，才逐步建立起來的思維與制度，為的，就是要保障受僱者的基本權益。這不是在一國兩國國內特有的制度，而是國際共同的義理。

罷工權，之所以能成為弱勢勞工保護自己的籌碼之一，正是因為罷工會影響雇主賺錢的計畫，甚至會影響其他人，以至於雇主承受到生產停頓造成的損失以及社會壓力，不得不與勞工好好談判，解決問題。

同樣在六月初，台灣立法院三讀通過了「勞資爭議處理法部分條文修正草案」，雖然在部分條文上看來，例如中央應設置「勞工權益基金」以協助勞工進行勞資訴訟、將勞資爭議處理機構專責化，同時也降低了發動罷工的門檻，似是對勞資爭議時弱勢的勞方有所助益，但其中若干與罷工相關的規定，不只是退步，甚至可能違憲了。

在新通過的修正案中，明定教師及國防部所屬事業之勞工不得罷工；水、電、燃氣、醫院、電信及金融等涉及重大公共利益事業的勞工，必須在約定「必要服務條款」後，工會才能罷工。這樣的條文，看似保障「大部分人」的權益，但其實正是違背了罷工制度的初衷。翻譯成更淺白的話來說，這樣的條文，其目的是要讓這麼一大批所謂「重大公共利益事業」的勞工－－意思就是提供最多人日常必需的這些辛苦的受僱者－－失去罷工這個武器，因為即使他們要罷工，他們也無法造成巨大的影響；造成不了巨大的影響，這樣的罷工就失去威脅性；沒有威脅性的罷工，是罷好玩的嗎？

今年適逢1984年英國煤礦工人大罷工二十五週年，BBC甚至商業電視台More4都為此播送了若干紀錄片。1984年的煤礦工人大罷工是英國自1926年全國總罷工以來最大的一場勞資（政府）對立事件，時任首相的佘契爾夫人（Margaret Thatcher）甚至宣告罷工工人是比敵國更可惡的國家內部的敵人，在全國各地都發生大規模的警察與罷工工人的流血衝突，事後更透過情治系統及傳媒對當時工會的領導抹黑清算。

二十五年過去了，煤礦業也已走入歷史，掀開這個傷疤看到的，卻不是一個輕率的「罷工付出多少社會成本，折合若干英鎊」的計算式，而是揭開了更多未曾被報導過的礦工的觀點以及鎮壓的真相。

即使那場罷工形同內戰，英國社會並未因此而視罷工為畏途，禁之絕之。單以我居住的都市為例，最近五年至少發生過捷運罷工、基層教育相關行政人員（含公立圖書館）罷工、郵務人員罷工等。這幾起罷工無一不是台灣政府禁止／限制罷工的對象，無一不會影響廣大無辜的市民。但是，在我生活的社區和我親身感受到的空氣裡，卻沒有那種為罷工計算成本的思維，也沒有歇斯底里的指責。

郵差罷工期間，許多郵件無法準時送抵，我只在線上拍賣網站ebay的公佈欄上看到這樣的建議：「由於全國郵差正在分區罷工中，請各位買家在評估賣家寄送效率時，考慮此一因素，並多與賣家溝通確認。」罷工到一個階段，每天為我們送信的郵差終於出現了，我問他罷工是否迫使皇家郵政低頭談判了，他感謝我的關心，但是告訴我結果並不樂觀。兒子的學校因為行政人員罷工而要關校幾天，我們也就是在放學時收到一張單張，說明哪幾天因為罷工而學校關閉，如此而已。接送小孩的家長們，看了單張，一句抱怨也沒有，開始討論如何安排那幾天的托兒，或者是否要請假一起出遊。

這背後的邏輯，其實簡單得很。這社會大部分人都是領薪水上下班的受僱者，包括水電瓦斯教育電信交通，無一不是需要有人去上班，大家才有得使用。這些服務的品質，是立基在受僱者受到的對待。比如說，如果僱用不足，加班超時，受僱者精神體力不濟，施作會精準嗎？態度會和善嗎？服務會安全嗎？既然如此，當這些為我們服務的人為了他們的勞動條件在罷工，我們抱怨又有何益？當你指責了限制了抱怨了別人的罷工，不就是在打壓自己有朝一日為自己爭取權益的空間嗎？一兩天的不方便相挺，可以換來對方更好的待遇和未來有品質的服務，不挺白不挺啊。

在英國住了這一陣子，我深深地感覺，罷工其實不可怕，可怕的，是那些把罷工說成洪水猛獸的人，他們，才是限制大部分人伸張自己權益的洪水猛獸。