自從貪婪的美國金融界造成全球性經濟海嘯之後，已經陸續一年左右，天天都有「好戲上演」，觀眾們要不是人心惶惶，就是義憤填膺；倒是那些「苦主」都跑去領銜主演黑色喜劇了。全美最大保險商「美國國際集團」（AIG）拿著納稅人給的紓困金去發巨額紅利，就是最新上映的「肉包子打狗」，經典對白是：「發放績效紅利是依法辦事。」

想到2006年「血鑽石」（Blood Diamond）公開上映前，曾把南非鑽石供應商戴比爾斯（De Beers）弄得緊張兮兮，先是召開記者會，又請公關公司四處陳情他們的無辜，還要求「血鑽石」一片在片尾加註：「以上情節純屬杜撰」卻被拒絕。事隔兩年，只要在google打進conflict diamond＋De Beers幾個字，仍然會看到戴比爾斯和衝突鑽石糾纏不清的新聞；大多數的文章仍然會用「血鑽石」這部電影作導讀，儼然成為平民化的「鑽石血淚史教材」。

娛樂媒體的光環，在這時候突破了銀幕的界線，吸引了另一批走出戲院之後，繼續追蹤血鑽石故事的觀眾。

茱莉亞˙羅勃茲（Julia Roberts）主演的永不妥協（Erin Brockovich），也是揭發企業財團醜聞，為升斗小民聲討正義的例子之一；1993年爆發的電力公司污染水資源事件，在2000年拍成電影，直到2006年才由加州法院正式宣判：被告要賠償受災戶共三億三千五百萬美金的天價。導演史帝芬˙索德堡（Steven Soderbergh）拍的叫好又叫座，電影上映之後，就算是不聞世事的人，都知道加州的Pacific Gas and Electric Company (PG&E)有多黑心。

索德堡同年還執導了另一部風格大異其趣的「天人交戰」（Traffic），把陰魂不散又無孔不入的毒品世界用不同的人生串聯起來，施展出一種龐大沉重的壓力，就是要讓觀眾看到毒品世界裡無邊無際的恐懼和黑暗。

總是有人不斷質疑電影的娛樂性只會誤導觀眾，然而，今天的傳播媒體又剩下多少「無冕王」？新聞界裡不是沒有虛構的頭條，政治的涉入往往讓媒體更盲目衝動；人生裡有無數堂課，誰說在電影院裡就不能「與戲一席觀，勝讀十年書」？

導演風格備受爭議的邁克墨爾（Michael Moore）早期執導的「科倫拜校園事件」（Bowling for Columbine）中，除了藉由校園槍擊事件探討槍枝氾濫的問題之外，這部紀錄片還有個意外驚喜的收獲：生還的兩個年青人，一個終生殘廢，一個體內仍殘留子彈，兩人在事後邀集媒體到售出子彈給兇手的連鎖超商K-mart的總部陳情，竟然讓K-Mart決定在全國各據點都停止販售彈藥。墨爾這傢伙雖然脾氣不小，行事也頂主觀，但他就是擅用媒體的威力打抱不平，還真是大快人心！聽說這位胖子導演要籌拍華爾街的醜聞了，看來華爾街以後要改名叫「滑鐵盧街」才對。

藉由大銀幕「伸張正義」的趨勢，顯然有前仆後繼的效應。老一代的英雄克林˙伊斯威特（Clint Eastwood）每年不管導或演，他的作品一定會感動你，還讓你從不同的角度觀察一個故事。老帥哥勞勃˙瑞福（Robert Redford），除了投資「日舞影展」（Sundance Film Festival）鼓勵年青有創意的獨立製片之外，早期的環保意識電影「大河戀」（A River Runs Through It），到近期反戰的「權力風暴」（Lions for Lambs），他比年輕的時候更認真熱情的經營他的影劇生涯，誰說演藝事業只是曇花一現的賣弄青春？而大器晚成的喬治˙庫隆尼（George Clooney）這幾年也陸續和索德堡合作拍攝了有關人權和政治黑幕的紀錄片或迷你影集；智慧，讓帥哥的魅力由外到內真實了起來。

有企圖心的電影，彷彿良心在投石問路；對這個世界的紛擾爭執、醜惡或是悲哀，擔憂或是憤怒，我們可以選擇忽視或沉默，也可以決定出聲或出力。一個故事、一場電影若是能讓你開始關心某件事，某個人，它就是一個美好的開始。

我想看到更多的電影會讓我們懂得珍惜自己的世界。